L'Appel du 18 juin à Bourg-la-Reine : le grand silence

Par Arlette Guedj, jeudi 18 juin 2009 à 20:06 :: Politique :: #155 :: rss

Le Maire a invité comme chaque année les habitants à venir commémorer ce jeudi à 18 heures l'Appel du 18 juin place de la Libération. La partie commune à toutes les cérémonies nationales (drapeaux, gerbes, sonnerie aux Morts, Marseillaise) se déroula normalement. Alors que tout le monde attendait la lecture de l'Appel ou au moins un discours du Premier magistrat de la ville, on nous invita à venir prendre un verre à l'espace Dolto. Sans parole, cette commémoration était privée de sens. C'était pourtant l'occasion de redresser les passages litigieux du discours prononcé le 8 mai au sujet de l'Occupation (éloge des Chantiers de la Jeunesse....) et de l'occultation du rôle du gouvernement collaborationniste de Vichy. Interrogeant un organisateur sur cette curieuse absence, on me répondit qu'on n'avait pas trouvé de jeune pour la lecture. Vous pouvez écouter le discours du 22 juin (celui du 18 juin n'a pas été enregistré par la BBC) ou voir l'enregistrement filmé postérieur à l'appel radiophonique et en lire la transcription sur le site de l'Ina et de la Fondation Charles de Gaulle.

Commentaires

1. Le vendredi 19 juin 2009 à 01:53, par Gaspésie

A Sceaux c'est un acteur qui a lu...

..."Mais le dernier mot est-il dit ? L'espérance doit-elle disparaître ? La défaite est-elle définitive ? Non !"..."Quoi qu'il arrive, la flamme de la résistance française ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas."

Tout le texte sur www.charles-de-gaulle.org...

2. Le vendredi 19 juin 2009 à 09:56, par Ajax

Comme cette problématique de la table rase pétainiste est récurrente, elle ne peut pas ne pas être significative. A nouveau, l'analyse de Badiou est frappante de pertinence.
Ci-dessous quelques extraits d'un article :
L’analyse centrale de Badiou porte sur le « pétainisme » comme « transcendantal de la France ». Un « transcendantal » est quelque chose qui « sans apparaître à la surface (…) configure de loin, donne la loi et son ordre, à une disposition collective ». Sarkozy serait ainsi la manifestation actuelle d’une subjectivité de masse proprement française, que l’on retrouve périodiquement et sous diverses formes dans l’histoire (dans la Restauration monarchique post-révolutionnaire de 1815, dans l’après-Commune de 1871, dans le régime de Vichy en 1940), et que Badiou se propose de nommer, à défaut d’autre terme et dans une visée bien évidemment pamphlétaire, « pétainisme ». Plusieurs traits le caractérisent.
Ce que Badiou nomme « pétainisme » est la forme étatisée, catastrophiste, de la « désorientation » : il se présente comme un tournant majeur en manipulant l’idée de « révolution » (Pétain) ou de « rupture » (Sarkozy) alors même qu’il est une capitulation et une soumission ici à l’étranger, là au capitalisme mondialisé : « La "rupture" est en réalité une politique de la courbette ininterrompue, qui va se présenter comme une politique de la régénération nationale. C’est là une désorientation typiquement pétainiste : la servilité devant les puissants du jour (…) est nommée par le Chef la "révolution nationale" ! ».
Prétendre « rompre », c’est avant tout prétendre sortir d’une « crise » d’ordre moral, d’une « décadence ». Comme le rappelle Badiou, intégrer de cette façon la morale en politique, c’est refuser la politique au sens véritable, tout particulièrement la politique non institutionnelle portée par des mouvements sociaux : « la "crise morale", c’est toujours un énoncé qui vise à donner les pleins pouvoirs à l’Etat, en arguant de l’irresponsabilité des gouvernés, notamment des plus démunis et des plus faibles ». A l’origine de cette « crise morale », il y a un événement récent, désastreux, « de structure ouvrière et populaire », avec lequel il faut rompre. Pour Pétain, le Front Populaire. Sarkozy affirme quant à lui qu’il faut notamment « liquider Mai 68 ». Le « pétainisme » propose ainsi « une lisibilité simplifiée de l’histoire », permettant à l’Etat de se poser comme un acteur historique de première importance, renversant des courants de l’histoire… alors qu’il ne fait que suivre le mouvement.
Le « pétainisme » se caractérise en effet par le mimétisme qu’il préconise envers des expériences étrangères, d’où vient l’exemple du « redressement ». Concernant Vichy, la chose est entendue. Dans le cas de Sarkozy, il s’agit d’admirer les entreprises et les universités américaines, le libéralisme de Blair, dont on fait des exemples de « modernité » – celle-ci étant bien sûr un mouvement naturel de l’histoire dans lequel il serait archaïque de ne pas se mouler… Dès lors, affirme Badiou, ce dont Sarkozy est le nom tend au parti unique : « et c’est bien naturel ! Dès lors que tout le monde accepte l’ordre capitaliste, l’économie de marché et la démocratie représentative comme des données aussi objectives et indubitables que la gravitation universelle, et même plus encore, pourquoi monter la fiction de partis opposés ? ». C’est ce qui fait de Sarkozy « l’homme aux rats », entouré d’une cour de transfuges de toutes sortes qui se précipitent dans ses pattes pour participer à ce beau mouvement naturel et inéluctable.
Enfin, le « pétainisme » dont Sarkozy est le nom a une dimension racialiste. Celle-ci se manifeste théoriquement, dans la volonté de figer une identité nationale nécessairement exclusive, et présentée comme supérieure : la France n’a de leçons à recevoir de personne, soyons fiers de nous-mêmes, les Africains sont hors du temps, etc. Pratiquement, cela se manifeste par le « choix » des immigrants : en amont, par le refus quasi systématique de titre de séjour aux immigrés non qualifiés et pauvres ; en aval, par des rafles et expulsions massives du territoire.
source www.acontresens.com/livre...

3. Le vendredi 19 juin 2009 à 12:26, par Colette

Merci à Arlette, avant toutes autres réflexions, d'avoir rappelé l'invraisemblable et pourtant vrai appel du 18 juin. J'avais 16 ans, j'étais à Bordeaux en pleine débâcle, depuis quelques temps je ne quittais plus la gare de Bordeaux ou nous nourrissions et réconfortions (avec un groupe de lycéennes) des gens de partout en plein exode. Des amis avaient une radio et ont pu l'entendre et le répercuter tout de suite et je respire encore la bouffée d' oxygène et d'espoir que nous avons ressentie.
C'était pourtant le moment de le rappeler.

4. Le dimanche 21 juin 2009 à 15:33, par Séverine

C'est curieux de commémorer un appel (via les sondes radio) sans l'entendre a nouveau... rediffuser celui de De Gaulle aurait pu être une possibilité faute de "jeune lecteur". La transmission de la mémoire auprès des jeunes générations se fait aussi par la qualité de l'instant revécu, par exemple la commémoration officielle ayant lieu au Mont Valérien a pris de l'ampleur, d'année en année, au fur et à mesure de la disparition des Compagnons de la libération. Vu le nombre d'enfants des écoles présents (et sages lol) cela semble être efficace.

5. Le vendredi 26 juin 2009 à 00:19, par dédé

je suis las des arguties municipales a ce sujet.L'analyse faite plus haut a partir des ecrits de badiou me parait confuse; decidement a bourg la reine le probleme de vichy correspond bien à ce qu 'a dit henri rousseau: un passé qui ne passe pas.En 40 vichy etait légal et illégitime et de gaulle illégal et légitime mais personne aurait pensé que vichy deviendrait un régime de guerre civile; pour le reste la nomination d'un manager imprégné de la culture des jésuites a l'ENl nous réservera ......DE BELLES SURPRISES dont 16 ooo postes qui partent en fumée ;entre autres occupations la correction du bac montre qu'il faut expliquer encore et encore aux jeunes qui était le grand charles bonjour a tous

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.