Résistance square Colbert

Par Arlette Guedj, jeudi 18 décembre 2008 à 01:46 :: Urbanisme :: #107 :: rss

Un pavillon en meulière fait de la résistance square Colbert. La mairie veut "finaliser" l'aménagement du square, c'est-à-dire dans le pire des cas exproprier les occupants qui vivent là depuis une cinquantaine d'années. La représentante de la SEM n'a pas été très convaincante au sujet des propositions de relogement, sa réponse étant simplement un logement "équivalent" sans plus de précisions. Le maire a évoqué une maison rue des Rosiers (à proximité des nuisances des voies RER). L'opposition n'ayant pas reçu d'assurance quant au sort des habitants, a voté contre l'avenant avec la SEM 92 portant sur l'aménagement du square Colbert.

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 18 décembre 2008 à 10:34, par colbert

Puisque l'on parle de moi, et avec tout le respect dû à la propriété privé, une petite réflexion candide : l'intérêt général ne serait-il pas de voir un nouvel immeuble à la place de cette maison, pour l'harmonie du quartier et la construction de plusieurs logements dont certains sociaux ?

2. Le jeudi 18 décembre 2008 à 11:26, par Ajax

La façon dont, depuis l'ère Nomblot, les occupants des immeubles de ce quartier ont été poussés à partir, souvent en devant vendre leur appartement à vil prix, pour construire des années plus tard des immeubles qui n'ont rien de social, est un scandale. Et il est bon que l'opposition s'en saisisse.

3. Le jeudi 18 décembre 2008 à 12:00, par Arlette

Ce pavillon de banlieue est un vestige de l'histoire de Bourg-la-Reine. D'après ce que j'ai entendu, le fait de ne pouvoir finaliser le projet immobilier dans les délais coûterait 140 000 euros à la ville, mais cela n'a pas été dit au conseil municipal. Doit-on pour autant expulser une dame âgée qui y possède tous ses souvenirs ? Concilier l'intérêt général (notamment celui des habitants qui ont du mal à garer leurs voitures à cause de la maison) et l'intérêt particulier est toujours un dilemme. De toute façon, c'est la justice qui en décidera.

4. Le jeudi 18 décembre 2008 à 17:39, par Pourlamixitesociale

@Colbert
Chut !! Ne dîtes surtout pas aux copropriétaires du square Colbert qu'ils risquent d'avoir des logements sociaux dans leur cour ! A ce sujet, et pour information, vous avez vu où qu'il était prévu des HLM à cette place ? Et combien ?

5. Le jeudi 18 décembre 2008 à 18:06, par colbert

Pourquoi ne pas croire à la même proportion que dans la ZAC Bièvre ?

6. Le jeudi 18 décembre 2008 à 19:49, par Pourlamixitesociale

@Colbert
parce que
1. il n'y a pas un logement social dans les beaux immeubles du square Colbert. Dommage.
2. Je sais que nous approchons de Noël, mais serait-ce trop vous demander que d'apporter un texte à la connaissance de nos lecteurs confirmant votre propos ? Quoi qu'il en soit, on est loin des 30% de logements sociaux nécessaires pour rattraper notre retard sur la ville à terme, et même des 20% de moyenne attendus sur la ville si l'on se réfère à ces constructions.

7. Le jeudi 18 décembre 2008 à 20:13, par colbert

Un texte ? tout dans la vie n'est pas écrit. Pas de motion sur le sujet.
Sur les 20% (nous n'en sommes pas si éloignés), on s'y dirige au gré des opportunités (cf. préemption av. Leclerc). J'ai cru comprendre que vous ne souhaitiez pas forcément raser des pavillons pour faire du 4 ou 5 étages collectifs à la place. Et comme il y a bien longtemps que nous n'avons plus de paturages...

8. Le vendredi 19 décembre 2008 à 00:00, par Pourlamixitésociale

On va tout mettre sur la table. Par exemple le fait qu'on compte comme des logements sociaux tous les logements murés du 68 bd Joffre et quelques uns occupés par des étudiants (procédure illégale en l'occurrence). Alors pourquoi, dans le square qui porte votre nom, la règle n'a-t-elle pas été appliquée ? Pourquoi, au coin de la rue Ravon et de la rue de la République, les appartements se sont négociés à 6500 euros le m2, prix difficilement accessible, vous en conviendrez ?

9. Le vendredi 19 décembre 2008 à 00:14, par colbert

Le vrai problème du 68 sera bientôt réglé, au square moi-même j'avoue que je ne sais pas, quant à Ravon-Répu, c'est une opération totalement privée, le prix du marché s'applique donc.

10. Le vendredi 19 décembre 2008 à 08:31, par Pourlamixitesociale

1. "Bientôt réglé" : on peut l'espérer car cela dure depuis tant d'années ! et encore aujourd'hui les rares locataires qui y restent vivent dans des conditions indécentes en raison même de ce retard. Il faudra donc attendre sans doute une reconstruction. A quelle échéance ? Vous en savez beaucoup manifestement. Combien de temps aura-t-on attendu et pourquoi ? Que d'incurie à la tête de cette municipalité !
2. Il y a d'autres opérations privées qui ont prévu une part non négligeable de logements sociaux (cf Bouygues angle Aristide-Briand/D9230). On pourra vous en raconter sur les conditions de sa réalisation, la mairie ayant elle-même conseillé à Bouygues de ne pas faire de logements sociaux, prétextant que les associations du quartier y seraient opposées. Là encore la mairie s'est trompée ; Bouygues a eu l'intelligence de s'adresser directement aux associations pour comprendre le problème; il n'était pas dans la mixité sociale, bien au contraire.
Au fait, vous qui êtes si bien placé dans les instances HLM de la ville, savez-vous que les promoteurs privés sont a priori très favorables à l'incorporation de logements sociaux dans leurs programmes, car ils obtiennent une aide importante ?