Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mercredi 22 octobre 2008 à 00:44, par colbert

le chiffre est exact. cf. rapport Miilos que n° 12 vous a sans doute remis ;)

2. Le mercredi 22 octobre 2008 à 00:56, par colbert

sur le logement social dans le quartier République...doit-on forcément doter les plus modestes de ferrari ? Bien des ménages moyens se contentent, sans aucune aide, de quartiers plus modestes.
N'y a-t-il pas certaine injustice à loger dans les beaux quartiers les plus démunis aux frais du contribuable alors que la classe moyenne se paye, à ses frais, des secteurs moins chics ?
Le logement social, trois fois oui, mais dans des quartiers abordables, pour loger avec l'argent public le plus de monde possible.

3. Le mercredi 22 octobre 2008 à 02:19, par Séverine

Un des problèmes actuels c'est que le logement social concerne aussi les ménages moyens. Ce qui est nommé injustice peut s'appeler aussi solidarité (mot assez oublié ces dernier temps sauf par les associations de terrain par exemple).
Et les 20% de la loi SRU est une base minimum, pas un maximum à atteindre.

mes questions pour la ville :
qu'est ce qu'un quartier modeste ?
qu'est ce qu'un beaux quartier ?
qu'est ce qu'un secteur moins chic ?
qu'est ce qu'un quartier abordable ?

il me semble qu'à Bourg-la-Reine, et au vu de la densité des constructions, c'est la notion de terrain constructible qui est importante.

4. Le mercredi 22 octobre 2008 à 10:47, par Arlette

Comme le fait observer Séverine, les classes moyennes ont du mal à se loger. Un jeune professeur gagnant 1500 euros net se loge difficilement dans le secteur privé. La poussée des prix ces dix dernières années a désolvabilisé de nombreux ménages.
La société a intérêt à maintenir une certaine harmonie sociale, donc une certaine mixité, car concentrer tous les problèmes à certains endroits au motif que le foncier y est moins coûteux qu'ailleurs, peut se révéler explosif.

PS : pour la publication du taux de logements sociaux, je me suis référée au document "Bilan Ministère du logement et de la ville" du 2 juillet 2008 mis en lien sur ce site dans la rubrique "documents complémentaires".
Je m'interroge sur le mode de calcul des taux car dans ce document figure la population de la ville au recensement de 1999 (18 251 h.). Or, en 9 ans, la population a augmenté et serait proche de 20 000 habitants. Alors comment sont recensés les logements ?

5. Le mercredi 22 octobre 2008 à 11:18, par colbert

www.insee.fr/fr/ppp/bases...

Il faut sans doute se baser sur le recensement des logements de 2005, qui en dénombre 9300.

6. Le mercredi 22 octobre 2008 à 13:34, par Arlette

Merci Colbert pour ce lien. L'INSEE donne au 1er juillet 2005 le chiffre de 9 300 résidences dont 8 723 résidences principales. Un taux de 17% de logements sociaux conduit à estimer qu'ils auraient été au nombre de 1 482 à la même date si l'on retient comme dénominateur les seules résidences principales. Reste à avoir confirmation de cette estimation.

7. Le mercredi 22 octobre 2008 à 18:49, par Jean Fauré

Le problème de la mixité sociale à Bourg-la-Reine est complexe. On peut l’aborder de deux façons :
- soit d’une façon statistique et comptable et constater l’insuffisance de logements sociaux,
- soit d’une manière plus sociologique et humaine (je ne trouve pas les termes exacts) ce qui implique de prendre en compte le « non-dit » des acteurs…
Sur la première approche, tout le monde est plus ou moins d'accord.
Le problème se situe au niveau de la seconde. La majorité de droite de Bourg-la-Reine qui dirige la ville depuis fort longtemps, pourrait bien, à la rigueur, envisager une augmentation du nombre de logements sociaux. Mais les membres de la municipalité, tenants et nostalgiques de « Bourg-la-Reine Village », sont incapables d'imaginer une seconde les avoir comme voisins. C’est pourquoi, de longue date, ils sont d’accord pour des logements sociaux mais loin de leurs domiciles. Ils les ont donc placés aux Bas-Coquarts.. C’est un quartier excentré, qui communique mal avec le reste de la ville (et en plus de trente ans, rien n’a été entrepris pour le désenclaver). Voilà où mène comme le souligne d’ailleurs involontairement « Colbert » une approche strictement comptable des problèmes… Avec tous les problèmes que posent cette ségrégation sociale voulue.
Il n’y a malheureusement pas de raison que cela change aujourd’hui !

8. Le jeudi 23 octobre 2008 à 01:15, par colbert

Il est faux de dire que la ville ne jure que par les Bas-Coquarts pour sa politique HLM.
Pour ce qui est de l'OPHLM ville : 261 logements aux BC, 302 ailleurs.
On n'a pas construit ou acquis qu'aux BC !
1959 : 83 logementsts av. Briand, 22 logts rue charpentier, 20 logts rue Thorelle
1972 : 77 logts rue de la villa flamande
1978 : 42 logts place de la gare
1984 : 43 logts av du génl Leclerc
2004 : 13 logts bd Joffre
à venir : logts ZAC Bièvre ; d'autres au 153 av. Leclerc
Alors halte aux idées reçues.

9. Le jeudi 23 octobre 2008 à 02:39, par Denis Peschanski

Cher Colbert,
Merci de ces informations. Histoire de compléter le tableau, peux-tu nous dire, étant bien placé pour être si bien informé :

* le nombre de logements sociaux (OPHLM et office départemental) à rapporter aux 8723 résidences principales ?

10. Le jeudi 23 octobre 2008 à 09:49, par @ Colbert

Je découvre "vivre ensemble".

Votre message n°2 est injuste et indécent....

Sans être moralisatrice vous devriez réfléchir plus profondément avant de nous faire part de votre égoïsme scandaleux.

Cela me rapelle les propos d'un certain Sébastien envers les pauvres, pendant la campagne.

Colbert est il Sébastien?

Cela ne me surprendrait pas en raison de son aversion chronique envers les plus démunis...

11. Le jeudi 23 octobre 2008 à 10:07, par @ monopole du coeur

colbert c'est colbert. Attention aux leçons de morale outrées et sans argument à la schtroumpf à lunettes. ça ne fait pas avancer le schmilblick.

12. Le vendredi 24 octobre 2008 à 12:23, par Ajax

Il me semble que le "vivre ensemble" n'a jamais été au programme de ceux qui sont aux commandes ces temps-ci.
Vu le désastre généralisé dans lequel on installe avec persévérance la société française (économique, social, éducation, justice, services publics), sans précédent depuis des décennies, il va y avoir du boulot pour leurs successeurs.
Nombre de logements sociaux créés à Blr depuis 1984 : 13 (source : colbert).
Un retour aux fondamentaux républicains s'impose.

13. Le dimanche 26 octobre 2008 à 12:18, par les nouveaux

Bonjour,

Je m'intéresse depuis quelques mois à l'actualité de Bourg la Reine puisque nous allons, dans les premiers mois de 2009, nous installer dans ce "petit neuilly"(?!) de l'avenue de la république... ( on à un peu l'impression de ne pas être les bienvenus d'ailleurs ...)
Je ne vois pas en quoi la construction d'appartements "de qualité" nuit à la mixité sociale. Certes il n'y aura pas de logements sociaux dans ces résidences, mais doit on pour autant dans une commune qui ne respecte pas encore les "quotas" de la loi SRU, consacrer tout terrain disponible à la construction de logements sociaux ? Par mixité sociale doit on seulement permettre d'attirer des gens aux revenus modestes dans une commune ? N'y a t il aucun intérêt pour la ville, les commerçants .. à faire venir des familles aux revenus peut être un peu supérieurs à la moyenne nationale (?). Et ne rêvons pas, une commune n'attirera pas ces familles en intégrant - dans le même immeuble - du "haut de gamme" et du "social".
Cela ne veut pas dire pour autant qu'il faut cantonner le social à la péripherie des villes mais je ne pense pas pour autant qu'il faille construire des HLM dans les plus "beaux quartiers" pour autant ( je ne connais pas encore bien la ville mais je ne pense pas que le coin république/ravon soit le Top du Top de la ville ).... parce que pour le même prix, il y a des chances de construire plus de logements si le terrain est moins cher et la construction de qualité sans être de standing ...

14. Le dimanche 26 octobre 2008 à 15:26, par Arlette

Bienvenue aux nouveaux ! Et aussi merci de venir contribuer aux discussions sur ce blog. Je reconnais que ma proposition était quelque peu provocatrice car la mixité sociale ne s'apprécie pas par immeuble mais plutôt par quartier. Mais il fut un temps lointain, alors que l'ascenseur n'avait pas été encore inventé, où les différentes classes sociales coexistaient dans le même immeuble, les ouvriers et domestiques étant relégués dans les chambres de bonne. Ce n'était pas non plus une période faste pour tout le monde.

Vous avez eu raison de choisir Bourg-la-Reine qui a les avantages d'une petite ville où les gens se connaissent et se saluent dans la rue. La vie y est plutôt agréable, il y a de nombreuses activités culturelles, Paris y est facilement accessible, le parc de Sceaux et le lycée Lakanal sont tout proches.
J'ai choisi de venir habiter cette ville il y a sept ans et je m'en félicite. Le quartier République est le top du top car il réunit tous les avantages d'un centre ville et l'agrément d'une certaine tranquillité.
J'espère que nous aurons l'occasion de faire plus ample connaissance. Si vous venez assister au conseil municipal, vous pourrez me voir avec mes camarades de l'opposition au fond de la classe. À bientôt, j'espère

15. Le dimanche 26 octobre 2008 à 15:39, par Séverine

Bourg-la-reine est une ville agréable par taille, son emplacement géographique, ses commerces, ses associations et aussi par la variété de ses habitations. Un de ces points noirs est sa traversée par la RD920 (voir le billet sur le projet de "rénovation" de cette route).
Ces dernières années des programmes de construction d'immeuble dit de qualité ce sont multipliés, quelques programmes concernent aussi des logements sociaux. La construction d'appartement de qualité ne gène pas la mixité sociale, il ne serait injuste de construire des logements de mauvaise qualité pour le social (la mauvaise qualité amène une dégradation naturel des lieux ce qui n'encourage pas ses habitants à respecter les lieux). Le logement social concerne aussi les jeunes couples, les travailleurs, les retraités, des personnes qui n'arrivent pas a trouver un logement a un prix normal et qui voudraient rester ou s'installer dans cette ville (pour le travail ou la famille), ce ne sont pas des vandales ou des ostrogoths. Mais le haut de gamme ne doit pas être la seule règle de construction, il faut d'abord de qualité, si possible esthétique et pratique (message personnel aux architectes).
Par ailleurs le terme de haut de gamme ou de haute qualité vanté par les constructeurs et payé par les acheteurs est une illusion de 6 mois : pierre collée qui tombe, porte de garage bloqué, grande porte en toc, mur pas droit....je sais de quoi je parle et le "service apres-vente" est catastrophique.
Par ailleurs des personnes dont le budget logement est moins lourd, peuvent réorienter leur dépense vers d'autres budgets....alimentaires, vêtements, loisirs.

16. Le dimanche 26 octobre 2008 à 17:12, par les nouveaux ( Jérôme )

Merci Arlette pour ce message très sympatique. Nous venons de Montrouge ( ou nous sommes toujours, bien entendu ) et cherchions un peu plus de tranquilité sans trop nous éloigner de Paris ou nous travaillons .... Bourg la Reine nous à paru répondre à ces critères, tout en étant très facilement accessible via le RER B. Quant au quartier, nous ne l'avons bien entendu pas choisis mais l'avons découvert via le choix du promoteur .... mais il semble lui aussi répondre à une bonne partie de nos souhaits ... Nous avons donc hâte d'y être !

Ceci étant, le logement social reste un sujet difficile à solutionner dans la plupart des villes... Je connais trop peu Bourg la Reine pour avoir un avis "éclairé" sur les problématiques propres à cette commune ... Mais Séverine, je n'ai jamais voulu dire ou sous entendre qu'il fallait construire des logements sociaux de "mauvaise" qualité. Comme j'ai pu le lire un peu plus haut, il n'est pas nécessaire non plus de réaliser des logements de grand standing qui vont nécessairement coûter plus cher et donc, à budget égal, permettre de réaliser moins de lots ! Il faut trouver le "juste milieu" ....
Je laisse par ailleurs à chacun son appréciation du "haut de gamme" qui diffère nécessairement de celle des promoteurs qui prétendent bien entendu tous réaliser les meilleures prestations. Je pense qu'un acheteur fait, tout seul, la différence entre une construction entièrement en pierre de taille ou un immeuble dont les façades sont simplement "agrémentée" de pierre agrafée ou collée ... en général le cumul de ces "détails" donne une bonne idée de la qualité de l'ensemble ...
A bientôt
Jérôme

17. Le dimanche 26 octobre 2008 à 18:29, par colbert

Un nouveau réginaburgien globalement en phase avec le commentaire numéro 2.
Du logement social oui, mais pas du somptuaire (ce qui ne veut pas dire "faire du bas de gamme") pour :
1/ Loger le plus de monde possible
2/ ne pas fâcher la classe moyenne non aidée qui se saigne pour se loger dans des quartiers et immeubles qui ne sont pas les plus huppés.

Bienvenue à BLR, ville qui souffre de l'intensité du trafic auto sur la voie romaine jadis si tranquille (cf. cartes postales d'époque). Mais son ambiance village à 2 pas de la capitale et du par de Sceaux vous séduira vite.

18. Le dimanche 26 octobre 2008 à 19:28, par Arlette

Jérôme, notre futur voisin, fait déjà l'objet de nombreuses sollicitations...
Bien évidemment, je reconnais les problèmes des classes moyennes pas assez riches pour se loger dans le parc privé trop cher, et pas assez pauvres pour avoir droit au parc social. Ainsi les classes moyennes sont chassées de Paris, alors même qu'on y construit de nombreux logements sociaux. Avec le renchérissement et la raréfaction du crédit, leur situation va devenir encore plus difficile. Garantir la mixité sociale, c'est aussi aider les classes moyennes à se loger à des prix raisonnables.

19. Le dimanche 26 octobre 2008 à 20:30, par jean Fauré

J’ai l’impression que le problème de Bourg-la-Reine est, à travers des différentes contributions, assez bien posé : faut-il simplement suivre une stricte logique financière et concentrer les logements sociaux (par définition « bas de gamme ») sur les terrains les moins chers (par définition les moins bien situés pour les transports et autres commodités) ? Il est sûr que, pour un budget donné, c’est la méthode la mieux adaptée pour construire le maximum de logements. C’est aussi le moyen pour ceux qui ont fait l’achat d’un appartement « de standing » d’espérer de ne pas le voir se dévaluer par la proximité de populations moins favorisées... Cela peut paraître effectivement la meilleure solution.
Mais n’est ce pas une approche peu réaliste ? On voit aujourd’hui sur le plan international et à une toute autre échelle, ce que coûte la logique du « tout marché » … Les bulles financières finissent toujours par crever et les difficultés qu’une vision à court terme peut masquer dans un premier temps, rattrapent toujours les spéculateurs... Un jour ou l’autre, cela coûte cher. Même les plus libéraux en viennent à prôner une régulation indispensable.
Dans un contexte certes différent, il me semble que cela est aussi valable pour l’urbanisme à Bourg-la-Reine. La mixité des revenus dans chaque quartier est indispensable pour assurer à tous une vie acceptable. Cela revient certes un peu plus cher au départ mais vivre ensemble enrichit en définitive tous les habitants. Concentrer, selon les chiffres même de « Colbert », 46 % des logements sociaux aux Bas-Coquarts, soit sur un quinzième du territoire communal, (le plus mal desservi, le plus mal localisé vis-à-vis du reste de la commune) et les 54% restant sur un petit tiers de la surface, ce n’est pas acceptable sur le plan moral, ni sain pour une vie sociale qui veut prévenir les explosions futures… À moins de se dire in petto « après nous, le déluge… »

20. Le lundi 27 octobre 2008 à 11:57, par Ajax

La politique de la majorité en matière d'urbanisme, depuis une quinzaine d'années, peut se résumer à la démolition en centre-ville d'immeubles populaires (dont M.Nomblot disait qu'ils lui faisaient honte), pour céder la place à des constructions plus importantes visant une population upper-middle class.
Du côté de l'école Notre-Dame, c'est une évidence.
Mais certaines constructions mettent du temps à sortir de terre.
Spéculation ?

21. Le vendredi 14 novembre 2008 à 18:12, par Gaspésie

J'ajouterai aussi au commentaire d'Ajax la plantation acharné de poteau anti-voiture sur les trottoirs de cette ville, c'est pour gêner les pietons et les poucettes? Après la théorie des petits pas voici la théorie des petits poteaux de tailles, formes et couleurs différentes...les rues renfaitent pour cacher les fils disgracieux seront elles aussi parsemées de ces poteaux?
Je ne parle pas des poteaux annonçant la Zac, gros et sans intérêt sauf de faire de la pub (publicité gratuite je pense) et des trous mals fait dans la nouvelle rue piétonne aux pavées en pierre si chère, seront -ils bouchés après ? avec les mêmes pierres ou une matière bouche trou? que de questions existentielles que je préfèrerai ne pas me poser.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.